疫情那段时期，不配合相关流调工作，还有砸车之后要求物业给予赔偿，以及擅自展开封小区的行为，这些事情到底该用法律如何去认定呢？在过去三年积攒起来的涉及疫情方面的纠纷案例当中，仅仅是物业超越职权进行封门与人在被判定拒绝配合这两类矛盾冲突，就占据了基层参与调解案件的将近四成。法律的条文就那样明明白白地放置着，然而真正遇到相关事情的时候，有好多人根本就不清楚自身权利的边界处于哪里。
不配合流调不是罚钱了事
2025年5月，杭州有一男子，在疾控人员上门进行采核酸操作时，故意躲进衣柜之中，以至于同楼栋236户遭到封控长达3天。终了，他不但被予以行政拘留7天的处罚，还被要求赔偿误工费以及防疫物资损失，总计金额高达4.8万元。好多人认为不配合采样顶多也就是进行批评教育，事实上《治安管理处罚法》第五十条明确将“拒不执行紧急状态下的决定”列为能够拘留的行为。去年江苏南通某企业老板安排员工藏匿红码人员，该公司直接被吊销执照，法人被刑事拘留。记住，疾控并非是跟你商量，而是在执法。
车辆被砸物业不背全锅
在2026年1月的时候，成都某个小区内，业主的车辆遭遇被砸情况，而此时监控恰巧处于“坏了”的状态，随后业主向法院起诉物业，要求索赔3万元的修车费用。最终法院判定物业需承担30%的责任，其原因在于日常巡检记录存在缺失，但并非是由于车辆是由物业砸弄坏的。有不少人存在这样一个误区，即只要物业的摄像头坏了，物业就得进行全部赔偿。实际上，侵权责任法所规定的是谁实施侵权行为谁就应进行赔偿，物业最多只是因为安保方面的疏忽而承担补充责任。去年在武汉发生的类似案件当中，当砸车的人被抓获之后，物业所应支付的赔偿金还从判决结果里被扣除了。摄像头出现损坏属于管理方面的瑕疵，并非意味着物业就成为了侵权人。
防疫过度擅自封门违法
2025年8月，郑州某个小区之中的居委会，于不存在街道文件的情形下，实施了焊死大门的行为，业主选择报警之后，就在当天下午，大门便被拆除了，居委会主任遭受了通报批评，疫情期间的确是容许进行封闭管理的，然而相关决定权归属于县级以上的政府，并非物业经理随意决定便可施行的。北京朝阳区于2024年出现过判例：物业在没有正当理由的状况下，擅自禁止租户进入小区，最终被判定每日需赔偿业主误工费200元。物业能够进行的工作仅仅是测温、验码以及登记，并没有权力使用铁链锁门。要是小区将持有证件的业主阻拦在外面，那么直接拨打110会比寻找媒体更为有效。
物业防控不是想干就干
2025年年底，新修订的《物业管理条例》明确指出，物业执行防疫措施必须要有政府的书面委托，而不能自行翻出个应急预案就开端封路。深圳某物业在2024年时，由于私设核酸检测点、伪造检测报告，其法人被采取刑事强制措施。物业正确的做法应当是配合街道，而非自己充当决策者。像上海很多小区在2026年初的做法是，政府发布通告，物业进行执行登记，将快递柜设置在小区门口而非直接予以禁止。这称作“执行”，并非“立法”。
宠物伤人应急预案有硬杠杠
非2025年9月时，重庆存在一小区，其中烈性犬将老人咬伤，物业保安于此情况之下，仅仅是把狗驱赶走，既未协助进行止血操作，也未选择报警处理，家属因而状告物业称其未履行安全义务，法院判定物业应承担20%的责任。依据《动物防疫法》以及各地所制定的养犬管理条例，物业在发现宠物伤人之后，必须要做三件事情：对现场予以控制，协助伤者前往就医，在24小时之内向城管进行报告。仅仅是通过发朋友圈去提醒“文明养宠”，这是远远不够的。南京存在一个较为特殊的小区：每一栋楼都配备有宠物应急包，保安还接受过包扎方面的培训，去年发生的两次咬人事件，该小区均未被追究责任。
租户与业主权利同等
在2026年1月时，天津某个小区的物业唯独给业主发放通行证，对于租户而言，每日进出都需要房东进行确认，之后租户提起诉讼，该物业被罚款2万元。民法典清晰规定，物业服务的对象是房屋并非人，绝不能由于使用人是租赁而来的就降低服务标准。在广州，于2024年便存在类似的案例，物业要求租户每周做一次核酸检测之后才允许进入，然而业主却无需如此，法院判定这属于歧视性待遇。在疫情期间，凡是实施“业主随便进、租户登记进”这种情况的小区，基本上都被约谈过。物业能够检查体温，但是不可以查验房产证。
有没有在小区之中，碰到物业私自增加要求，乃至对租户采取不同态度对待的情形呢？那时是怎样去处置的呀？
